İSTANBUL’da yaptırdığı saç ekim sürecinin başarısız olduğunu sav ederek saç ekim merkezine başvuran avukat Burakhan Meydan, ‘tekrar ekim yapalım’ teklifiyle karşılaştı. Teklifi kabul etmeyip, fiyat iadesini talebi de olumsuz karşılanınca Meydan, hukuk yoluna başvurdu. Mahkeme eksper raporu doğrultusunda saç ekim sürecini eser kontratı kapsamında kabul etti. Mahkeme, saç ekim merkezinin ayıplı süreç yaptığına karar vererek Burakhan Meydan’ın ödediği 8 bin liranın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmetti. Kararın emsal niteliğinde olduğunu söyleyen Burakhan Meydan, “Mahkemece uzman raporu dikkate alındı ve eser kontratındaki sair mevzuat üzerinden mahkeme değerlendirmede bulundu. Saç ekiminde yapılan sürecin yalnızca yüzde 10’luk kayıp gerçekleştirilebileceği söylendi. Eksper raporunda bu yüzde 10’luk kaybın kelam konusu evrakımızda, yüzde 90’na vardığı tespit edildi. Bu nedenle de bu hizmetin ayıplı bir hizmet olduğu uzmanlarca tespit edildi” dedi.
Kocaeli‘nde yaşayan avukat Burakhan Meydan, 13 Nisan 2021 tarihinde İstanbul’a gelerek saç ekimi yaptırmak için özel bir kliniğe gitti. Argümana nazaran, 8 saatlik süren saç ekim sürecinde, Meydan’a yaklaşık 3 bin 600 greft saç kökü ense bölgesinden alınarak başın üst bölgesine ekildi. Avukat Meydan, saç ekimi öncesi ve sonraki süreçte klinikteki işçilerin talimatlarını birebir yerine getirdi. Bir ay sonra Burakhan Meydan, süreç yapılan bölgede ekimin âlâ olmadığı kanısıyla saç ekim merkezine fotoğraflarını gönderdi. İşçiler ise, sabırlı olması gerektiğini ve vakitle saçının çıkacağını söyledi. Yaklaşık 10 ay sonra saçında tekrar değişim olmayan Burakhan Meydan, saç ekim merkezine tekrar başvurdu. Bu sefer kan testleri yapılarak Meydan’ın saç ekimi yapılan bölgede rastgele bir olumsuzluğun olmadığı söylendi.
BAŞARISIZ OLAN SÜREÇ İÇİN TEKRAR SAÇ EKİMİ TEKLİF EDİLDİ
Burakhan Meydan, saç ekiminin olumsuz olduğu niyetiyle klinik idaresiyle görüşme yaptı. Teze nazaran saç ekim merkezi yapılan görüşmede, ekimin başarısız olabileceği söylenerek tekrar bir saç ekimi süreci yapmayı Meydan’a teklif etti. Avukat Burakhan Meydan, bu teklifi kabul etmeyerek saç ekimi için ödediği ölçünün iadesini talep etti. Meydan’ın, parasını almak için Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na yaptığı müracaat reddedildi. Burakhan Meydan, ret talebine itiraz ederek saç ekim merkezi hakkında Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı.
SAÇ EKİM MERKEZİ OLUMSUZ SONUCU SİGARA KULLANMASINA BAĞLADI
Saç ekim merkezi avukatı aracılığıyla dava evrakına dilekçe sundu. Dilekçede, davacı Burakhan Meydan’ın saç ekimine ait onay formunu okuyup imzaladığını, bu forma nazaran ortaya çıkabilecek yan tesirlerin hastaya bildirildiği, sürecin yetkili şahıslarca yola uygun yapıldığı söz edildi. Hastanın süreç sonrası sigara kullanmaması konusunda uyarılmasına karşın tıbbi incelemeler sonrasında Meydan’ın sigara kullanımına bağlı nekroz komplikasyonuna rastlandığı, bunun da bilhassa sigara kullanımı nedeniyle kalp damar meselelerine sebebiyet verecek formda meydana gelen bir komplikasyon olduğu anlatıldı. Dilekçede hastanın saç ekiminde istediği sonuca ulaşmamasının sebebinin şahsen kendi kusurlu davranışından kaynaklandığı ve kendi kusuru nedeniyle ortaya çıkan sonuçtan saç ekim merkezini sorumlu tutamayacağı belirtilerek davanın reddi talep edildi.
BİLİRKİŞİ SÜRECİ ‘ESER SÖZLEŞMESİ’ KAPSAMINDA KIYMETLENDİRDİ
Tüketici mahkemesi, dava kademesinde cildiye uzmanı ekspere Burakhan Meydan’ın muayene edilerek rapor istenmesine karar verdi. Haziran 2023 yılında mahkemeye ulaşan eksper raporunda, ekim yapılan bölgede bariz seyrekliğin görüldüğü, istenen hoş görünüme ulaşılamadığı, öte yandan hasta bilgilendirme onay formunda ‘saç ekimi ile ilgili’ yazılı bilgi bulunmadığı ve üzerinde tarih olmadığı vurgulanarak bu evrakın hastayı bilgilendirme manasına gelmediği belirtildi. Uzman raporunda, süreç yapan merkezin hastanın sigara kullanması nedeniyle sürecin olumsuz sonuçlandığı savına ait de, sigara kullanımına bağlı olarak nekrozu ispatlayacak muayene evrakı sunulmadığını aktararak ayrıyeten tıpta ‘sigara kullanımına bağlı nekroz’ tanımlamasının bulunmadığı söz edildi. Raporda bu durumun’ komplikasyon’ olarak değil, ‘Eser sözleşmesi’ olarak kıymetlendirilmesi gerektiği vurgulandı.
BİLİRKİŞİ SÜRECİN AYIPLI ESER OLARAK KABUL EDİLMESİNİ İSTEDİ
Saç ekim merkezi, hazırlanan uzman raporuna itiraz ederek tekrar rapor düzenlenmesi istedi. Temmuz 2023 tarihinde ek rapor mahkeme sunuldu. Ek raporda birinci rapordaki münasebetler ile saç ekiminin istenen sonuca ulaşılamadığı aktarıldı. Eser mukavelesi kapsamında eser sahibi taahhüt ettiği sonuca ulaşmak için mesleksel tüm kuralları yerine getirmeli, somut durumun gerektirdiği tüm önlemleri alması gerektiği, oluşabilecek aksiliklere karşı bilgilendirme yapması gerektiği anlatıldı. Yapıtın, iş sahibinin beklediği üzere olmaması yahut birtakım durumlardan dolayı bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı eser olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti.
MAHKEME SAÇ EKİMİ İÇİN ALINAN FİYATIN GERİ İADESİNE KARAR VERDİ
Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi davanın kabulü ile Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyeti’nin 2022 yılında verdiği kararın iptaline hükmetti. Mahkeme, davalı tarafın davacıya vermiş olduğu hizmetin ayıplı olduğunu vurgulayarak saç ekimi yapılan bölgede saçın mevcut olmadığını belirtti. Mahkeme, saç ekim merkezinin; süreç için ödenen 8 bin liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Burakhan Meydan’a iade etmesine karar verdi.
“BU HİZMETİN AYIPLI BİR HİZMET OLDUĞU EKSPERLERCE TESPİT EDİLDİ”
Saç ekimi mağduru olan avukat Burakhan Meydan, “2021 bir yılında İstanbul’da Özel bir hastanede saç ekim süreci gerçekleştirdim. Lakin saç ekim süreci bana vadettikleri üzere gerçekleşmedi. Yani bana vaat edilen aşikâr başlı bir mukavelede belirlenen konular saç ekimi süreci gerçekleştikten sonra bir yıllık süreç gerekiyordu. Bir yılın sonunda bana vadettikleri süreç gerçekleşmediği için ben kuruma müracaatta bulundum. Sürecin olumsuz sonuçlandığını kurum da kabul etti. 2022 yılının son aylarında ise kurum, ‘Biz bu süreci tekrarlamak istiyoruz. Fiyat iadesi yapamayız lakin tekrar size saç ekimi süreci yapabiliriz’ diye geri dönüş yaptılar. Lakin bu geri dönüşü ben bir eser mukavelesindeki iş sahibi olarak bunu kabul etmeyerek bana vermiş olduğum fiyatın iadesi talebinde bulundum. Fakat bu talep kurum tarafından kabul edilmedi. Bu nedenden ötürü ben de türel yollara başvurarak zararımın tazmin edilmesini mahkemeler yoluyla sağlamak istedim. Ardından tüketici hakem heyetine başvurduk. Tüketici hakem heyeti bizim aleyhimize karar verdi. Bunun üzerine dava yoluna başvurduk. Bizim gerçekleştirilmiş olan saç ekim sürecinin eser kontratı niteliğinde bir tıp olduğunu, tespitini yaptık avukat olarak. Bu tüketici mahkemesinde ayıbın olup olmadığına yönelik tespitini sağlamak hedefiyle uzmana tayin ediliyor evrak. Uzman fizikî incelemelerde ve gerekli bilimsel incelemelerde bulunduktan sonra şu biçimde kanaat getirdi. Saç ekiminde yapılan sürecin yalnızca yüzde 10’luk kayıp gerçekleştirilebileceği söylendi. Eksper raporunda bu yüzde 10’luk kaybın kelam konusu evrakımızda, yüzde 90’na vardığı tespit edildi. Bu nedenle de bu hizmetin ayıplı bir hizmet olduğu eksperlerce tespit edildi” dedi.
“SİZE VAAT EDİLEN GERÇEKLEŞMEZSE LEHİNİZE OLAN HUSUSLAR DEVREYE GİRER”
Meydan, mahkemenin saç ekiminin eser mukavelesi kapsamında değerlendirdiğini belirterek, “Bizim olayımızda ise tespit şu biçimde sağlandı. Mahkemece eksper raporu dikkate alındı ve eser mukavelesindeki sair mevzuat üzerinden mahkeme değerlendirmede bulundu. Mahkeme eser mukavelesi yükleniciye taahhüt ettiği hususu gerçekleştirme zorunluluğunun kılındığını söylüyor. Bu telaffuz üzerine de rastgele bir eser kontratının vaat edildiği üzere gerçekleşmemesi halinde burada ayıbın kurum tarafından yani eser kontratını, estetik operasyonu gerçekleştiren kuruma yüklemiş oluyor. Sonuç itibariyle eser kontratları tüm aklımıza gelen estetik operasyonların tamamını kapsayan bir çeşittir. ve eser mukavelelerinde size vaat edildiği üzere gerçekleşmediği halinde eser mukavelesindeki sizin lehinize olan unsurlar devreye girer. Bu devreye giren hususlar sayesinde kanun koyucu ve mahkemeler vasıtasıyla sizin haklılığınızı ispat edilir. Mağduriyetiniz mahkemeler vasıtasıyla giderilir” diye konuştu.
“BU EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”
Burakhan Meydan, kararın emsal niteliğinde olduğunu söyleyerek, “Bu emsal niteliğinde bir karar. Zira biz avukat olarak belgeye hazırlandığımız esnada bunun daha evvel bir Yargıtay kararını tespit edemedik. Bu nedenle belgenin üzerinde gereğinden fazla çalışma hissiyatı duyduk. ve bunun emsal nitelikte olduğunu fark ettik. Bizim birinci etapta ödemiş olduğumuz ölçü 8 bin liraydı. Ardından bunun toplam evrakın sonuçlanma müddet 2 ile 2 buçuk yıl ortasında sürdü. Sonunda bizim yasal faiz oranımız ve ilan vekalet ücretimizle birlikte toplamda 32 bin liralık bir alacağımız doğmuş oldu. Bu emsal niteliğinde olan karar nedeniyle diğer bir vatandaşımız bu hakkını arayacak olursa ve bu çoğalırsa artık ayıplı hizmet yapmaktan bu hizmeti sağlayan kurumlar çekinecektir diye düşünüyorum. Bu çekince de bizim sıhhat turizmimize katkı sağlayacağı üzere kaliteli hizmeti de yükseltecektir. Bu nedenle vatandaşlarımızın haklarını almaları için kanun yoluna başvurmalarını ve haklarını mahkemelerde aramalarını tavsiye ederim” sözlerini kullandı.
Yorumlar kapalı.